Manifestation de la faim

Plusieurs manifestation ont eu lieu à Haiti et en égypte sur le cout de la vie pour les produits de première necessité. En Italie, les pâtes sont devenu un enjeu politique. Un peu partout dans le monde, le prix des produits comme le riz et le blé ont augmenté ces dernières années. Pour le blé, la faute revienent à un carburant supposément écologique, l'éthanol. Plusieurs agriculteurs ont viré leur champ de blé en champ de Maïs pour produire de l'éthanol, ce qui est plus rentable que le blé et le prix du pains et des pâtes ont augmenté. De plus, une sécheresse en Australie, gros producteur de blé, n'aide pas. Pour le riz, mon hypothèse est l'expention des villes dans l'asie du Sud-Est.


Et vous, qu'en pensez-Vous?

Notre industrialisation croissante contribue à l'appauvrissement des autres pays, c'est ridicule!

L'automobile, une invention vraiment utile et rentable, est devenu au fil des décennies une importante source de problèmes.

Au départ, on s'inquiète de l'avenir de la planète (la quantité impressionante de pétrole utilisé met en périle l'état de notre environnement), mais les conséquences semblent trop éloignés de notre réalité quotidienne pour réellement changer nos habitudes de vie de consommation.

La quantité de pétrole diminue de façon inquiétante, mais on ne veut toujours pas changer nos habitudes de vie. Alors on met nos cerveaux en marchent pour trouver une solution. Une solution qui nous permettrait de résoudre l'évident problème, sans faire de compromis. Enfin ça y est, pour économiser le pétrole, on le mélange avec un autre produit (l'éthanol), et ça marche! On consomme autant, on s'inquiète moins ...

Mais voilà que cette solution amène une nouvelle conséquence innatendue: le prix du blé augmente de façon impressionante en peu de temps, alors des milliers de gens à faible revenu doivent lutter contre la famine. Cette fois-ci, la conséquence est bien réelle, en ce moment même! Mais elle est bien loin de nous, nous ne sommes pas encore touché par elle. Alors nous continuons, continuons, continuons!

Que faut-il pour que nous réagissions réellement? Qu'est-ce que nous attendons comme ça?

Les beaux discours c'est utile pour ouvrir les yeux aux gens. Mais maintenant nous savons! À présent, il faut agir!

breff c'est le début de la faim!

Ben éloigné de nous... Le prix de tout ce qui est fait de blé dans le monde a augmenté et c'est pas différent au Canada.

Sauf que l'éthanol n'aide pas vraiment l'environnement puisqu'il fait autant d'émissions à produire que le pétrole

Désolé il semble que je me sois mal exprimé ...

Ce que je veux dire c'est que même si le prix du blé augmente, nous n'en sommes pas tant touché. Du moins, pas assez pour nous faire réellement réagir, faut croire ...
Au Québec, notre alimentation est assez varié pour choisir d'acheter des produits substituts moins chers. Par contre, ce n'est pas le cas des habitants à faible revenu dans certains autres pays.

Pour ce qui est de l'éthanol, c'est vrai que ça ne change rien pour la qualité de l'environnement. Son utilisation est une solution à la diminution inquiétante de la quantité disponible de pétrole, pas une solution pour améliorer la qualité de l'environnement.

J'espère que cette fois-ci, c'était un peu plus clair. :S

Il faut ajouter qu'au Canada, la proportion de notre revenu qui passe dans l'alimentation est aussi beaucoup moins élevé que dans les pays plus pauvres. On est pas tant affecté par les hausses de prix qu'eux!

En effet, écologiquement l'éthanol est pas trop éloigné du pétrole. Sa production entraîne beaucoup de pollution et il est faux qu'il est plus propre.

Peut-on vraiment continuer à consommer autant, voir plus, tout en étant plus nombreux sur terre? Elle montre déjà des signes d'abus et on manque déjà de ressources.

Quand se réveillera-t-on vraiment?

C'est justement là le centre du problème: nous sommes constamment coincés entre deux oppositions.

Favoriser le développement technologique ou freiner l’inquiétante ascension de l’industrialisation.

Répondre au désir humain et culturel de fonder une famille ou limiter le nombre de naissance déjà trop élevé.

Chaque situation comporte d’évidents avantages, mais aussi de graves conséquences, ce qui implique qu’un choix apportera forcément des inconvénients. L’idéal serait évidemment d’atteindre un équilibre entre les deux, mais les opinions des gens divergent tellement qu’il est bien difficile d’imposer les mêmes règlements à l’échelle planétaire.

La dégradation de la qualité de notre environnement est inquiétante, mais il faut rester compréhensif : Peut-on réellement reprocher à quelqu’un de vouloir fonder une famille? Peut-on reprocher à quelqu’un de faire prospérer son industrie afin de conserver son gagne-pain? Peut-on reprocher à quelqu’un de militer pour la défense de l’environnement?

Bien sûr que non! Restons conscients que la réalité du quotidien ne peut pas toujours être à la hauteur de nos idéaux.

Finalement tout est un problème d'échelle.

À l'échelle individuelle, on veut de meilleures conditions de vie, fonder une famille, consommer.

À l'échelle planétaire, on voudrait limiter la croissance de la population et la pollution (tout en produisant plus pour satisfaire les besoins de tous)

En fait, je crois que les gouvernements devraient s'impliquer là-dedans. On pourra jamais rassembler tout le monde sans projet de loi ou autre, on est une société beaucoup trop individualiste.

Je vous préviens: je vais divaguer un peu du sujet principal du débat!

En fait, c'est une phrase de Mister qui me donne envie de connaître votre opinion sur un autre sujet (mais bon, c'est toujours un peu en lien avec la surconsommation et l'industrialisation). Voilà, je le cite: «on est une société beaucoup trop individualiste».

Alors qu'en pensez vous, sommes nous devenus trop individualistes?